Commentaires sur :

Par : Fr�d�ric

Fr�d�ric — Sat, 24 May 2008 16:47:02 +0000

Denis, merci pour cette info. Tr�s int�ressant de savoir que Flickr soit capable de refuser une application tierce.

Par : Denis

Denis — Sat, 24 May 2008 16:21:58 +0000

Tiens, Flickr a bloqu� l’acc�s � son api pour l’application http://www.eternalstorms.at/flickery/ , tr�s bien con�u au demeurant.
La raison avanc�e est une trop grande consommation de ressources mais certains pensent surtout que c’est bloqu� parce que l’application permet de se soustraire en grande partie du site (et donc il n’y a plus de pubs � afficher).

Par : Red@

Red@ — Sat, 24 May 2008 11:33:50 +0000

tout a fait d’accord mais n’es pas les applications externes qui ont fait le succ�s de ces meme services…?

il faut faire un choix .. s�duire de plus en plus de monde sans savoir servir les clients … ou se contenter de ceux qu’on a d�ja et oeuvrer a leur confort … Choix corn�lien .

Par : Fr�d�ric

Fr�d�ric — Sat, 24 May 2008 11:16:11 +0000

Stellaire, tu as raison nous avons peu d’exemple de services connaissant de grave perturbations hormis Twitter.
Mais je tiens � pr�ciser que Twitter existent sous la forme d’une galaxie d’applications tierces. Rien ne nous emp�che de penser qu’un autre service serait confront�s aux m�mes d�sagr�ments avec autant d’applications tierces.

Par : Stellaire

Stellaire — Sat, 24 May 2008 10:41:29 +0000

J’suis partag�…

D’une part je suis d’accord avec toi, ouvrir son API et permettre aux fans de d�velopper leurs applis est potentiellement dangereux ET dans le cas de Twitter �a s’av�re �tre presque catastrophique (et paradoxalement ce service n’aurait eu aucune chance sans �a).

D’autre part je suis contre ton analyse parce que m�me si elle est juste pour twitter, je ne pense pas qu’on puisse trouver d’autres exemples de services connaissant de vraies graves perturbations (comme twitter) � cause d’outils d�velopp�s par les utilisateurs.